Crítica: 'Peterloo' é épico sem alma e sem grandiosidade

12/09/2019

Era 1819. O mundo havia acabado de ver a derrocada de Napoleão na histórica batalha de Waterloo quando cidades ao norte do Reino Unido começaram a revolta. Instigados por um espírito nacionalista, foram às ruas pedir seus direitos. Queriam votar, queriam ser ouvidos. No entanto, a democracia não estava soprando para o mesmo lado e, quase sem aviso, essas revoltas foram massacradas. A maior delas, em Manchester, tomou proporções fascistas. E passou a ser chamada pelos jornais de Massacre de Peterloo.

 

É em cima disso que se constrói a narrativa de Peterloo, novo épico de Mike Leigh (Segredos e MentirasSr. Turner), e que chega aos cinemas nesta quinta, 12. Difícil compreender, num primeiro momento, o motivo de tal evento histórico nunca ter sido retratado nos cinemas. Afinal, é algo grandioso, que precisa ser lembrado e que desperta aquele senso de humanidade clássico em filmes de guerra -- lembre de Coração Valente e o discurso de William Wallace, por exemplo. Algo que existe aqui.

 

No entanto, conforme o filme avança, fica claro o porquê de cineastas terem corrido da trama. Não é fácil colocá-la nas telonas. E Leigh, mesmo sendo um diretor muito experiente, apresenta falhas estruturais que fazem com que o longa-metragem se torne um espetáculo épico sem alma, sem graça e pouquíssimo memorável. Um feito digno de nota, já que é uma história interessante e que parecia pronta para o cinema, desde o início. Mas, talvez aí que more a armadilha. Não dá para conduzi-la sem personalidade.  

 

Leigh, por exemplo, opta por seguir com o filme como se fosse uma espécie de Dunkirk. Deixa a revolta que dá nome ao filme conduzir as coisas, sem protagonistas definidos. No entanto, aos poucos, isso vai expondo as fragilidade mais notórias de Peterloo. O dinheiro não é o bastante para trazer efeitos especiais retumbantes. A cena do massacre, esperada desde o começo, é um espetáculo patético. Leigh não sabe dirigir a violência dos soldados e as mortes chegam a parecer um artifício qualquer de teatro.

Não há identificação, também, com o elenco. Dunkirk, por mais que seja fragmentado, possui personagens-chave que elevam o tom da narrativa e trocam experiências, tornando-os mais humanos. Aqui, enquanto isso, há personagens que vêm e vão, sem muita explicação ou cerimônia. Quando alguém é morto, há apenas uma pontada natural de injustiça. Não há revolta com o que está sendo assistido, não há o sentimento de que um massacre social está sendo cometido -- algo que Nolan soube criar em seu Dunkirk.

 

Até As Sufragistas, longa-metragem que lembra um pouco Peterloo em seu clima histórico -- 100 anos depois do retratado em Peterloo -- e exigências sociais, soube navegar por águas mais inteligentes. E olha que, ainda assim, não é um grande filme. 

 

Falta para Leigh experiência no gênero de guerra. Mais do que copiar essa narrativa vista recentemente num filme premiado, o cineasta britânico deveria ter imprimido um ritmo própria. Talvez um relato não-linear dos acontecimentos. Ou, ainda, brincar com gêneros, formatos. Ou, se quisesse abraçar de vez o épico de guerra, amplificar a importância de algum dos personagens, como William Wallace. Isso desperta sentimentos na audiência que elevam o longa-metragem para um outro patamar.

 

Ainda que o figurino, os cenários e a reconstrução de época sejam interessantíssimas, nada mais desperta curiosidade. A emoção é soterrada por uma série de burocracias cinematográficas que só ajudam a diminuir o tesão com a história. Quando a batalha enfim transcorre na tela, depois de 2h10 de projeção, o público já está cansado, insatisfeito, desiludido. Algo que poderia ser grandioso, e ainda ter ecos em tempos atuais, se perde nessa série de sequências mal realizadas. Oportunidade perdida.

 

Peterloo é uma tentativa de épico que não passa de um documentário ficcionalizado chato, burocrático e sem alma. A curiosidade, ao final, é pensar em como seria este longa-metragem nas mãos de diretores como Nolan e Mel Gibson. Faltou personalidade, faltou cuidado, faltou a compreensão do que é de como esta história se desenrolou ao decorrer dos anos. É um filme parado no tempo, que deve agradar uma meia dúzia de pessoas ao redor do mundo. Pra nós, infelizmente, faltou. 154 minutos de tédio.

 

Share on Facebook
Share on Twitter
Please reload

Posts Recentes
Please reload

Arquivo
Please reload

Publicidade